petroleumworld

“El presidente George W. Bush expresó (...) su preocupación ‘por la erosión de la democracia’ en Venezuela y Bolivia” (El Nuevo Herald).

Como era de esperar, el presidente Evo Morales refutó estas declaraciones: “(...) aseguró que en el país ‘no hay ninguna erosión de la democracia’(...)” (El Comercio).

¿De qué democracia hablan Bush y el presidente Morales? Los dos utilizan la misma palabra, pero en diferentes sentidos.

Una respuesta se encuentra en la Internet (Wikipedia): “La democracia es un régimen ‘político’ en el que la soberanía reside en el pueblo y es ejercida por éste de manera directa o indirecta. Más concretamente, la democracia es una forma de ‘gobierno’ en la cual, en teoría, el poder para cambiar las ‘leyes’ y las estructuras de gobierno, así como el poder de tomar todas las decisiones de gobierno, reside en la ‘ciudadanía’. En un sistema así, las decisiones tanto ‘legislativas’ como ‘ejecutivas’ son tomadas por los propios ciudadanos (‘democracia directa’) o por representantes escogidos mediante ‘elecciones’ libres, que actúan representando los intereses de los ciudadanos (‘democracia representativa’). En la práctica, en la historia inicial de la democracia primó el componente directo, pero en la actualidad todos los sistemas democráticos del mundo son principalmente de tipo representativo. Democracia participativa es una expresión amplia, un término con límites borrosos, que se suele referir a formas de ‘democracia’ en las que los ‘ciudadanos’ tienen una mayor participación en la toma de decisiones políticas que la que les otorga tradicionalmente la ‘democracia representativa’”.

El siguiente párrafo tiene una singular importancia en vista del proyecto de la Asamblea Constituyente en Bolivia: “Una de las críticas comunes a la democracia es la que alega una supuesta ignorancia de la ‘ciudadanía’ acerca de los aspectos políticos, económicos y sociales fundamentales en una sociedad. Esta ignorancia hace que las decisiones tomadas por la gente sean erróneas en la mayoría de los casos, al no estar basadas en conocimientos técnicos. Sin embargo, los defensores de la democracia argumentan que la ciudadanía no es ignorante, y achacan ese tipo de críticas al interés que tienen las clases poderosas de anteponer el ‘autoritarismo’ y la ‘tecnocracia’ a los intereses de la gente. Este argumento suele ser esgrimido también por la clase política para descalificar los resultados de ‘referéndums’ y elecciones legítimas, y también en contextos en los que se plantean reformas en busca de una profundización hacia formas de democracia más ‘participativas’ o ‘directas’ que la ‘democracia representativa’”. ¿Es o no es ignorante? Ésa es la cuestión...

También tiene relevancia con respecto a la actual situación del país la advertencia de la siguiente cita: “La ‘regla de la mayoría’ en la que se basa la democracia puede producir un efecto negativo conocido como la ‘tiranía de la mayoría’”. En vista del objetivo del MAS de lograr la ‘hegemonía del poder’, la siguiente cita tiene mucha importancia: “También la ‘separación de poderes’ en ‘Poder Legislativo’, ‘Poder Ejecutivo’ y ‘Poder Judicial’ hace más difícil que una mayoría poco unánime imponga su voluntad”.

Bolivia debe definir cuál de las formas de democracia prefiere. Quizás opte por una ‘democracia participativa’ con su ‘Estado Mayor del Pueblo’, el cual no surge del voto universal y no es fiscalizado por un gremio elegido en comicios universales como es el Parlamento. Algo queda establecido: la democracia ‘representativa’ con su división de poderes, institucionalización, control social y participación popular reglamentados en la Ley 1551 debe tener, si es que quiere imponerse a la dictadura de un partido camuflada como ‘democracia participativa’, una calidad superior a aquélla que causa el desencanto de la población y que hizo posible el surgimiento del MAS.