petroleumworld

Gonzalo Chávez A :
Fundamentalismo institucional

Volví a leer la nueva Constitución después de varios meses. Quise dejarla reposar para ver, si como los vinos, revelaba algo interesante con el tiempo. Además no quería verme influenciado por las pasiones ideológicas que hace un tiempo atrás estaban a flor de piel. El objetivo de mi relectura, es hacer una primera evaluación general sobre el modelo de desarrollo que propone la Constitución. Buscaré responder a la siguiente interrogante: ¿Podrán los cambios políticos, jurídicos, institucionales y organizativos propuestos crear las condiciones para resolver los problemas de: falta de crecimiento, baja productividad, o exclusión social y étnica? Para responder esta pregunta es necesario discutir dos tensiones conceptuales se presentan en la propuesta de modelo de desarrollo de la Constitución recién aprobada. Primero, en el texto es posible identificar ciertos rasgos de un fundamentalismo institucional, se parte del supuesto que la realidad se cambia a partir de la elaboración de normas o leyes.

Bolivia tendría una estructura institucional herencia de la colonia y república que impide su desarrollo económico y que lo único que necesitamos un cambio radical en las reglas de juego económicas y políticas para que nuestra economía crezca sostenidamente y se vayan resolviendo los problemas de pobreza y falta de competitividad. Bolivia sería una especie de Frankenstein institucional. Como sostiene Ricardo Calle, la Constitución y las leyes económicas antiguas tenían origen romano, el Estado, con sus tres poderes, tenía un origen anglosajón, las prefecturas eran influencia francesa, los municipios poseían un sabor español, el Tribunal Constitucional tenía dejo alemán y el defensor del pueblo era origen nórdico. Esta sobreposición de diferentes arreglos institucionales mandaba señales confusas a los actores económicos y lo que es peor no incluye instituciones originarias y/o indígenas.

Siendo este el diagnóstico, la solución para los problemas sería el cambio de estas reglas de juego, elaborando una nueva Constitución. Con estas nuevas reglas del juego se crearían las condiciones para generar producción, riqueza, empleo y superar los temas de pobreza y exclusión. El desmantelamiento de las estructuras neocoloniales y neoliberales refleja un fundamentalismo institucionalista que es el espejo inverso del fundamentalismo de mercado. Este último se repetía el mantra: mantenga los precios correctos que llegará el desarrollo, ahora se repite una y otra vez: cambiemos las instituciones que el crecimiento fluirá.

En este contexto, la nueva Constitución es presentada como elixir de felicidad económica y social. Se espera que ésta automáticamente genere empleo, bienestar, salud, educación y menos pobreza. Subyace en el texto un voluntarismo excesivo. De las críticas de Marx al fetichismo de la mercancía, se pasó al fetichismo de la Constitución. Los cuatrocientos once artículos adquirieron poderes sobrenaturales. Estos adquirieron la virtud de transformar, instantáneamente la vida de todos que crean en el nuevo fetiche. De manera ingenua se piensa que el cambio en la superestructura política puede construir una sociedad igualitaria, un aparato productivo competitivo y un Estado tanto eficiente como justo. Ya está escrito, por lo tanto, ya está hecho. La idea de que únicamente se necesita el cambio de reglas de juego subestima y secundariza el poder las políticas públicas concretas y de la especificidad del desarrollo. Una nueva Constitución, básicamente principios y procedimientos, no sustituye a las políticas públicas.

Segunda tensión, la nueva Constitución apuesta a un fuerte distribucionismo económico. La teoría económica enfrenta un viejo dilema entre, primero hacer crecer la economía para después distribuir la riqueza generada, o alternativamente, en primer lugar, distribuir el ingreso para así promover el crecimiento económico, en particular y el desarrollo en general. En resumen, crecer para distribuir o distribuir para crecer. La Carta Magna, apuesta a esto último.

Detrás de este dilema están dos visiones opuestas artificialmente. Por un lado, aquellos que creen que el mercado debe desarrollar sus virtudes asignativas para generar crecimiento y sólo en un segundo momento se podrá mejorar la distribución del ingreso. Esta escuela del pensamiento también es conocida como la Teoría del Chorreo. De una manera muy sencilla, primero debe crecer la torta y después repartirla entre los miembros de la sociedad. En esta línea se inscribe el neoliberalismo extremo. En el lado opuesto del espectro ideológico están los que piensan que la primera tarea del Estado, a través de diferentes políticas públicas, es promover una amplia distribución del ingreso. Sólo en un segundo momento y como resultado de esta mejor división de la riqueza se promoverá el crecimiento económico. A esto se denomina como populismo económico. Desde una perspectiva histórica, en Bolivia, el péndulo de la política pública siempre ha oscilado entre aquellos que sólo apuestan a la distribución y los otros que creen que primero se debe crecer.

Las experiencias internacionales exitosas de desarrollo económico muestran que lo ideal es construir un modelo, que simultáneamente promueva el crecimiento que mejore la distribución de la riqueza y el ingreso. En términos conceptuales esto se logra con un equilibrio entre el mercado y el Estado, cuya dosificación es resultado de las necesidades e historia de cada país. La nueva Constitución Política del Estado cae en la trampa de este falso dilema y nuevamente apuesta a buscar primero la distribución del ingreso y riqueza, y a decir muy poco de la forma en que el producto crecerá.

En suma, dadas las tensiones conceptuales señaladas es poco probable que la nueva Constitución Política del Estado pueda actuar como un catalizador equilibrado que promueva cambios importantes en las tasas de crecimiento económico, fomente la productividad y ayude a resolver los temas de empleo y/o pobreza.

Gonzalo Chávez A es Economista. Sus puntos de vista no necesariamente son los de Petroleumworld.

Nota del Editor: Este comentario fue originalmente publicado por El Nuevo Día
27 06 09. Reproducimos el mismo en beneficio de los lectores.

Petroleumworld no se hace responsable por los juicios de valor emitidos por esta publicacion, por sus colaboradores y columnistas de opinión y análisis. Aceptamos colaboraciones previa evaluación por nuestro equipo editorial, estamos abiertos a todo tipo o corriente de opiniones, siempre y cuando a nuestro juicio esten dentro de valores éticos y morales razonables.

Petroleumworld alienta a las personas a reproducir, reimprimir, y divulgar a través de los medios audiovisuales e Internet, los comentarios editoriales y de opinión de Petroleumworld, siempre y cuando esa reproducción identifique a la fuente original, http://www.petroleumworld.com y se haga dentro de el uso normal (fair use) de la doctrina de la sección 107 de la Ley de derechos de autor de los Estados Unidos de Norteamérica (US Copyright)Internet Web links hacia http://www.petroleumworld.com.ve son apreciadas.

Petroleumworld 29 06 09

Invitamos el uso de los contenidos de Petroleumworld pudiendo ser utilizados por cualquier medio, para su reproducción, sea esta total o parcial, pero debe ser necesariamente atribuida a Petroleumworld. Los contenidos de otras fuentes y los agencias deben tener la autorizacion respectiva de sus autores.

Sus comentarios son importantes para nosotros!

Invitamos a todos los lectores a enviarnos sus comentarios
y opiniones sobre este artículo.
Escriba a editor@petroleumworld.com Pregunas o sugerencias, escriba a :
editor@petroleumworld.com
Se ve mejor con IE 5.01+
Windows NT 4.0, '95, '98 and ME +/ 800x600 pixels