petroleumworld

José Rafael Vilar: Cuando de pronósticos se trata…

La semana anterior fue publicado el resumen del “Informe Especial de Intención de Voto – Septiembre 2009” de IPSOS Apoyo (La Razón, p. A15, 29/09), que fue objeto de mi anterior aparición (“Y empiezan los números finales…”, La Razón, p. A6, 07/10). Y en la actual semana apareció el resumen de la “Encuesta Preelectoral – Septiembre-Octubre 2009”, de Equipos Mori (La Prensa, suplemento “Usted Elige, Día V”, pp. 2-5), con la cual los pronósticos –y expectativas, más aún– se hacen más interesantes… y se complican.

Como inicio de análisis, recordaremos la ficha técnica de la investigación. La misma fue aplicada a 811 personas (a diferencia de la otra investigación –1.608 válidos–, esta cifra es la correspondiente a muestra total: efectivos, nulos, secreto e indeciso); en este caso, la información disponible no indica la extensión geográfica de la encuesta, por lo que no podemos certificar la fiabilidad de su alcance nacional. Es interesante que el porcentaje de indecisos o voto secreto sea 19%, cercano a lo que mencioné en el anterior artículo –entre 20 y 30%. No sabemos si el estudio fue sólo urbano y periurbano o incluye población rural.

Comparando ambas investigaciones, encontramos que la división que empleamos anterior- mente entre candidatos con opciones –presidenciales o parlamentarias– y sin opciones –descartables a efectos de resultados electorales–, se reafirma para ésta, con ligeras variaciones. Comparemos ambas investigaciones en proyección a Votos Válidos (sin nulos, en blanco, indecisos y secretos): Morales: 54% (IPSOS Apoyo) y 59% (Equipos Mori); Reyes Villa: 20% (IPSOS) y 19% (Mori); Doria Medina: 11% (IPSOS) y 13% (Mori); Joaquino: 3% (IPSOS) y 5% (Mori); Véliz: 1% (IPSOS) y menos de 1% (Mori); Flores: menos de 1% (IPSOS) y 1% (Mori); Loayza: menos de 1% (IPSOS) y 3% (Mori), y Choquehuanca: menos de 1% en las dos investigaciones.

En ambas encuestas, el grupo con opciones está claramente encabezado por el presidente Morales (5% de diferencia entre ambas encuestas), seguido de Reyes Villa (1%), Doria Medina (2%) y Joaquino (2%). El grupo siguiente –con alguna opción de representación parlamentaria– para IPSOS Apoyo aparecen Véliz y Flores, mientras Equipos Mori consideran a Flores y Loayza. En ambas encuestas, Choquehuanca aparece sin ninguna opción.

El otro aspecto importante en ambas encuestas es la distribución de senadores y diputados plurinominales.

En el Senado, las diferencias en las proyecciones no son fundamentales para decidir el dominio de esta Cámara, que está para el MAS-IPSP –sin mayoría absoluta aún. Los resultados de ambas investigaciones están a continuación: MAS-IPSP: 22 (IPSOS) y 23 (Mori); PPB-APB: 10 (IPSOS) y 9 (Mori); UN-CN: 3 (IPSOS) y 2 (Mori); AS: 1 (IPSOS) y 2 (Mori); los demás contendientes –Pulso, Gente, Muspa y BSD– no reciben ninguna opción de presencia en el Senado.

Respecto a diputados plurinominales, nuevamente aparece el MAS-IPSP con mayoría: 34 (IPSOS) y 31 (Mori); PPB-APB: 14 (IPSOS) y 13 (Mori); UN-CN: 4 (IPSOS) y 7 (Mori); AS: 1 (IPSOS) y 2 (Mori); los demás contendientes, nuevamente no aparecen, reciben con ninguna representación plurinominal en la Cámara de Diputados.

El resumen para ambos es que para senadores las proyecciones son muy similares, con una diferencia de un senador para cada empresa encuestadora, mientras que para diputados plurinominales la mayor diferencia de asignación está para MAS-IPSP y UN, que cada empresa le asigna 3 diputados de diferencia.

En conclusión, en ninguno de los resultados preliminares, el MAS-IPSP alcanza los dos tercios de votos pero sí domina en ambas Cámaras.

Ahora, la batalla para los contendientes es más ardua. El conseguir (MAS-IPSP) o impedir que consiga (oposición) los 2/3 en el Senado es la batalla fundamental que se avizora. También está la posibilidad –aunque por ahora imposible– de llegar a una segunda vuelta para la elección presidencial. Y el reto para los pequeños –Pulso, Gente, Muspa y BSD– es conseguir diputaciones uninominales.

José Rafael Vilar es vicepresidente del Grupo Ortega Landa.Sus puntos de vista no necesariamente son los de Petroleumworld.

Nota del Editor: Este comentario fue originalmente publicado por La Razón, el 13 10 09. Reproducimos el mismo en beneficio de los lectores.

Nota del Editor: Petroleumworld no se hace responsable por los juicios de valor emitidos por esta publicacion, por sus colaboradores y columnistas de opinión y análisis. Aceptamos colaboraciones previa evaluación por nuestro equipo editorial, estamos abiertos a todo tipo o corriente de opiniones, siempre y cuando a nuestro juicio esten dentro de valores éticos y morales razonables.

Petroleumworld alienta a las personas a reproducir, reimprimir, y divulgar a través de los medios audiovisuales e Internet, los comentarios editoriales y de opinión de Petroleumworld, siempre y cuando esa reproducción identifique a la fuente original, http://www.petroleumworld.com y se haga dentro de el uso normal (fair use) de la doctrina de la sección 107 de la Ley de derechos de autor de los Estados Unidos de Norteamérica (US Copyright)Internet Web links hacia http://www.petroleumworld.com.ve son apreciadas.

Petroleumworld 13 10 09

Invitamos el uso de los contenidos de Petroleumworld pudiendo ser utilizados por cualquier medio, para su reproducción, sea esta total o parcial, pero debe ser necesariamente atribuida a Petroleumworld. Los contenidos de otras fuentes y los agencias deben tener la autorizacion respectiva de sus autores.

Envié esa nota a un amigo

Sus comentarios son importantes para nosotros!

Invitamos a todos los lectores a enviarnos sus comentarios
y opiniones sobre este artículo.

Escriba a editor@petroleumworld.com

Pregunas o sugerencias, escriba a :
editor@petroleumworld.com

Se ve mejor con IE 5.01+
Windows NT 4.0, '95, '98 and ME +/ 800x600 pixels

.